歡迎來到浙江王建軍律師事務所……
CASE
我們的案例
我們的案例
當前位置:首頁 > 我們的案例

福彩福建快三开奖结果查询:【沈麗萍律師】一起無罪的聚眾擾亂公共場所秩序案

更新時間:2018-01-03 13:25:00點擊次數:1279次

福建快三推荐今天 www.kqsya.com 【案件基本事實】

20177月左右,某地因為拆遷而引發了連續堵路事件。當地村民通過微信群或口耳相傳約定到村委會門口討要說法、開會等,而村委會又恰好處于交通要道。大量的圍觀群眾堵住了該處路段,導致該路段車輛無法行進,公安部門對該路段進行了交通管制。本案中的當事人梁某就是該村村民,兩次到堵路現場湊熱鬧、圍觀。

715日,當地公安機關以梁某聚眾擾亂公共場所秩序、交通秩序罪對其刑事拘留。本案辯護人沈麗萍律師于720日介入本案。經過多次會見、溝通,公安機關于814對其變更強制措施為取保候審,后于1215日認定其沒有犯罪事實,對其作出偵查終結決定。

【案件爭議焦點】

1、 當事人有無聚眾行為?

2、 當事人是否為首要分子?

【律師意見】

1、 當事人有無聚眾行為?

    聚眾是指首要分子糾集特定或者不特定的人于一定地點而成為可以從事共同行為的一群人。而本案中的梁某其并沒有聚眾這一關鍵行為,既沒有通過網絡、微信的方式糾集人員,也沒有在現實空間里糾集人員。

    首先,根據梁某親屬的反映,拆遷村村民因拆遷事項建立了微信群,平時集體討論經常通過該群,自7月13日上午開始陸續有人提出晚上到村委門口討要說法、開會等建議,但直至7月13日晚事件結束,梁某一直未在群內發表任何言論。

    其次,根據梁某對辯護人的陳述,其7月13日白天在公司上班,當晚吃完晚飯后便外出游泳,直至晚上8點半左右才回到家,之后才來到事件現場。在此之前,其并未有和除了家庭成員之外的同村村民進行聯系,也就更談不上糾集人員一說。

沈麗萍律師認為,聚眾擾亂公共場所秩序、交通秩序是指有組織、有實現共同意思聯絡的實施擾亂公共場所或交通秩序的行為,其沒有糾集人員,與其他案發現場的人員未有堵路的共同意思聯絡,被定義為“聚眾”并不妥當。

2、 當事人是否系首要分子?

    根據《刑法》第九十七條的規定,本法所稱首要分子,是指在犯罪集團或者聚眾犯罪中起組織、策劃、指揮作用的犯罪分子。根據對該規定理解,也就是說,聚眾犯罪中的首要分子,必須是該事件的組織、策劃、指揮者,并且對整個犯罪過程的整體性、一致性起著協調作用,比如在網絡、微信群中的發起者,或者是事件現場的組織者、協調者。

    一般來說,聚眾犯罪中都會包含四類人員,首要分子、積極參與者、一般參與者、圍觀者。根據梁某對辯護人的陳述,其7月13日晚散步至現場后便與熟悉的村民站在路邊聊天,從頭到尾都沒有站在路中間過,未有積極參與堵路的行為,也沒有在現場起哄、鬧事或幫助維持堵路的秩序。其行為更像是前述分類中的圍觀者,至多也只能算一般參與者,即使其在當場有過激言論,勉強能算積極參與者。但聚眾擾亂公共秩序、交通秩序罪本身就不處?;斡胝?,只處罰首要分子。按照梁某目前的行為,辯護人認為很難與首要分子沾邊??鑾?,如果其確實是首要分子,則也不會在堵路事件的當天先去游泳至晚8點半才到現場,而是應該早早在現場等候、組織、維系秩序。

綜合以上兩點,沈麗萍律師認為梁某的行為不構成聚眾擾亂公共場所秩序、交通秩序罪。

【案件處理結果】

    2017年12月15日,公安機關認定梁某沒有犯罪事實,并對其作出偵查終結決定書。

(編輯:通訊員)

浙江王建軍律師事務所 版權所有 技術支持:聚翔網絡

Copyright 福建快三推荐今天 www.kqsya.com ? 2012-2015 蕭山區市心北路271號永泰豐廣?。ńㄉ杷穆酚朧行謀甭方換憒δ?00米) 浙ICP備13030320號-1

浙公網安備 33010902001219號